Co oznacza „podobny” ZNAK TOWAROWY?
Teza wyroku z 2014-08-07 (sygn. akt II CSK 761/13) Sądu Najwyższego podjętego w składzie: Thesis of the judgment of 2014-08-07 (ref. no. II CSK 761/13) of the Supreme Court taken by:
- Agnieszka PIOTROWSKA (Przewodnicząca) Agnieszka PIOTROWSKA
- Anna OWCZAREK (Sprawozdawca) Anna OWCZAREK
- Wojciech KATNER (Wotant) Wojciech KATNER
Żądanie pozwu oraz zawarte w wyroku rozstrzygnięcie w zakresie roszczenia o zaniechanie winno zawierać jednoznaczne, definitywne i kategoryczne określenie niedozwolonych czynności, co jest niezbędne nie tylko w celu zapewnienia możliwości ich egzekucji, lecz także w celu respektowania zasady wolności gospodarczej i rozwoju konkurencji. Niedostatecznie precyzyjne jest rozstrzygnięcie co do zakazów i nakazów (np. „zbliżone”, „podobne”), zwłaszcza dotyczących danych informacyjnych objętych swobodą korzystania (masło extra, osełka), niezbędnych dla rodzajowej identyfikacji towarów przez konsumentów. W treści orzeczenia powinna być zawarta wyraźna koniunkcja oznaczeń objętych zakazem, tak aby niemożliwe było wykonanie orzeczenia tylko w pewnym zakresie, z tych względów nieostry zwrot „zwłaszcza” uznać należy za nieodpowiedni.
