Prawa do NAZWY zespołu artystycznego BREAKOUT, który stworzył Tadeusz NALEPA

Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz.U. z 2023 r. poz. 1170)

link do przepisu: https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20010490508/U/D20010508Lj.pdf 

Artykuł 129¹ Nieudzielenie prawa ochronnego oznaczeniu
1. Nie udziela się prawa ochronnego na oznaczenie, które: (…)
6) zostało zgłoszone w złej wierze;

Artykuł 132¹ Skutki zasadnego sprzeciwu
1. Po rozpatrzeniu sprzeciwu, o którym mowa w art. 152^6a ust. 1 lub art. 152¹⁷ ust. 1, uznanego za zasadny nie udziela się prawa ochronnego na znak towarowy: 6) zostało zgłoszone w złej wierze;
1) którego używanie narusza prawa osobiste lub majątkowe osób trzecich;

Teza wyroku WSA w spr. BREAKOUT:  Generalną zasadą jest przypisanie prawa do nazwy zespołu artystycznego wszystkim jego członkom. Jednakże z odmienną sytuacją mamy do czynienia, gdy chodzi o zespół utworzony, nazwany i kierowany przez jednego z członków w sposób tak wyraźny i oczywisty, że uchodzi za zespół tej osoby. W konsekwencji brak jest podstaw do przypisania prawa do nazwy zespołu pozostałym jego członkom.

Uzasadnienie wyroku WSA (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego) w Warszawie nawiązuje do przywołanego przez WSA wyroku SN (Sądu Najwyższego) z dnia 30 maja 1988 r. sygn. akt I CR 124/88, w którym SN uznał, iż generalną zasadą: „jest przypisanie prawa do nazwy zespołu artystycznego wszystkim jego członkom. Jednakże Sąd Najwyższy zaznaczył, że z odmienną sytuacją mamy do czynienia, gdy chodzi o zespół utworzony, nazwany i kierowany przez jednego z członków w sposób tak wyraźny i oczywisty, iż uchodzi za zespół tej osoby.”.
WSA uznał, że: „wspólne prawo do nazwy nie będzie przysługiwało wszystkim członkom zespołu, jeżeli w zespole ewidentnie wyróżnić można jedną, wiodącą postać na tle grupy muzyków, której udział w tworzeniu zespołu oraz jego bieżącym funkcjonowaniu jest dominujący.”.
Aby odnaleźć muzykę Tadeusza NALEPY wystarczy wpisać w Google „BREAKOUT BLUES”.